?
互聯網金融的(de)發展成為當今(jin)經濟(ji)社會一(yi)股不可逆(ni)的(de)時代浪潮(chao)，眾(zhong)籌作為互聯網金融時代下所產(chan)生的(de)一(yi)種新興融資模(mo)式在我國迅速(su)發展壯大，其中股權眾(zhong)籌尤(you)為引人注目(mu)。
但在(zai)當前股(gu)權(quan)眾籌(chou)興起(qi)并(bing)迅(xun)速“躥紅”之時(shi)，我國仍缺乏推(tui)動股(gu)權(quan)眾籌(chou)蓬勃(bo)發(fa)展(zhan)的法律環境和信用基礎，諸多(duo)法律風險尚未得到有效(xiao)的規(gui)制。
2012年3月(yue)，美國出臺(tai)《創(chuang)業(ye)企(qi)(qi)業(ye)融(rong)資(zi)法(fa)案(an)(an)》(以(yi)下簡稱JOBS法(fa)案(an)(an))，該法(fa)案(an)(an)對1933年美國《證券(quan)法(fa)》作出修改，承認(ren)了股權眾籌的(de)合法(fa)地位，一時(shi)間美國股權眾籌模式迅(xun)速(su)發展，使(shi)得中(zhong)小(xiao)企(qi)(qi)業(ye)、初(chu)創(chuang)企(qi)(qi)業(ye)融(rong)資(zi)難的(de)困局被迅(xun)速(su)打開，值得借(jie)鑒。
股權眾籌(chou)存多個法(fa)律(lv)風險(xian)困擾：
與其他融(rong)資模式相比，我國股(gu)權(quan)眾籌(chou)尚處(chu)于起步階段(duan)，雖然(ran)發展空(kong)間很大(da)(da)，但也存在著諸(zhu)多(duo)問(wen)題，其中股(gu)權(quan)眾籌(chou)融(rong)資過程(cheng)中所蘊藏的(de)(de)法律風(feng)險(xian)(xian)便(bian)是其發展壯大(da)(da)過程(cheng)中所 不容(rong)忽視的(de)(de)重(zhong)大(da)(da)難題。“重(zhong)大(da)(da)”在于對股(gu)權(quan)眾籌(chou)法律風(feng)險(xian)(xian)的(de)(de)把握決定其今后能否在市場中得到長足發展，能否被監管者所包容(rong)甚至肯定。“困擾”在于股(gu)權(quan)眾籌(chou)中的(de)(de) 風(feng)險(xian)(xian)種類、風(feng)險(xian)(xian)納入的(de)(de)必要性及風(feng)險(xian)(xian)納入機制(zhi)等問(wen)題目前尚未(wei)有明(ming)確統(tong)一的(de)(de)認識，仍(reng)需進一步討論研(yan)究(jiu)。
困擾一(yi)：觸(chu)及公開發(fa)行(xing)證券或“非法集資”紅線的(de)風險(xian)
股權(quan)眾籌(chou)的(de)發(fa)(fa)展沖擊了(le)傳(chuan)統的(de)“公募(mu)(mu)(mu)”與“私募(mu)(mu)(mu)”界限(xian)的(de)劃分，使得傳(chuan)統的(de)線(xian)下籌(chou)資活(huo)動 轉換為線(xian)上(shang)，單純的(de)線(xian)下私募(mu)(mu)(mu)也會轉變為“網絡私募(mu)(mu)(mu)”，從而涉(she)足(zu)傳(chuan)統“公募(mu)(mu)(mu)”的(de)領域。在互聯網金融發(fa)(fa)展的(de)時(shi)代背(bei)景下，“公募(mu)(mu)(mu)”與“私募(mu)(mu)(mu)”的(de)界限(xian)逐漸模糊化， 使得股權(quan)眾籌(chou)的(de)發(fa)(fa)展也開始觸(chu)及法律的(de)紅線(xian)。
要判(pan)斷該行為是(shi)(shi)(shi)否違反《證(zheng)券(quan)法》則取決(jue)于其(qi)是(shi)(shi)(shi)否是(shi)(shi)(shi)公開發行。股權眾籌(chou)需要對其(qi)運作模式(shi)進行嚴(yan)格(ge)的(de)管控或采(cai)取特殊方式(shi)才能規避(bi)《證(zheng)券(quan)法》的(de)限(xian)制，而這種規避(bi)方式(shi)從法律解釋的(de)角度(du)來(lai)看往往又是(shi)(shi)(shi)不可(ke)靠的(de)，畢竟要打好“擦(ca)邊球”可(ke)是(shi)(shi)(shi)個高難度(du)的(de)技術活，也伴隨著較高的(de)法律風險。
2010 年12月出臺的(de)(de)(de)(de)(de)《最高人(ren)(ren)民法(fa)(fa)院關于審理非法(fa)(fa)集資(zi)刑(xing)事(shi)(shi)案件具(ju)體應(ying)用法(fa)(fa)律若干問題的(de)(de)(de)(de)(de)解釋(shi)》第(di)6條規定(ding)(ding)：“未(wei)經國家(jia)有關主管(guan)部門批準，向(xiang)社會不(bu)特(te)定(ding)(ding)對(dui)象(xiang)發行(xing)、以 轉讓股(gu)權等(deng)方(fang)式(shi)變(bian)相(xiang)發行(xing)股(gu)票(piao)(piao)(piao)或(huo)者公司、企(qi)業債(zhai)券(quan)，或(huo)者向(xiang)特(te)定(ding)(ding)對(dui)象(xiang)發行(xing)、變(bian)相(xiang)發行(xing)股(gu)票(piao)(piao)(piao)或(huo)者公司、企(qi)業債(zhai)券(quan)累計(ji)超過(guo)200人(ren)(ren)的(de)(de)(de)(de)(de)，應(ying)當認定(ding)(ding)為擅自發行(xing)股(gu)票(piao)(piao)(piao)、公 司、企(qi)業債(zhai)券(quan)罪(zui)”。其(qi)構罪(zui)的(de)(de)(de)(de)(de)客(ke)觀(guan)方(fang)面是(shi)未(wei)經批準、變(bian)相(xiang)發行(xing)或(huo)超過(guo)人(ren)(ren)數限制，其(qi)中“向(xiang)社會不(bu)特(te)定(ding)(ding)對(dui)象(xiang)發行(xing)、以轉讓股(gu)權等(deng)方(fang)式(shi)變(bian)相(xiang)發行(xing)股(gu)票(piao)(piao)(piao)”的(de)(de)(de)(de)(de)可解釋(shi)空間較 大(da)(da)，股(gu)權眾籌的(de)(de)(de)(de)(de)融(rong)資(zi)方(fang)式(shi)按照一定(ding)(ding)的(de)(de)(de)(de)(de)解釋(shi)方(fang)法(fa)(fa)很有可能便(bian)會被囊(nang)括其(qi)中，面臨著(zhu)刑(xing)事(shi)(shi)制裁的(de)(de)(de)(de)(de)風險。倘若真的(de)(de)(de)(de)(de)走入“禁區”，按照我(wo)國“先(xian)刑(xing)事(shi)(shi)后民事(shi)(shi)”的(de)(de)(de)(de)(de)訴訟程序(xu)， 投資(zi)人(ren)(ren)的(de)(de)(de)(de)(de)合法(fa)(fa)財產利益便(bian)會受到極(ji)大(da)(da)的(de)(de)(de)(de)(de)威脅甚至可能血本(ben)無歸。
困(kun)擾二：存(cun)在投資合同欺(qi)詐(zha)的風險(xian)
股權(quan)(quan)眾(zhong)籌實(shi)際上就是(shi)投資者與(yu)融(rong)資者之間簽訂(ding)的(de)投資合同(屬(shu)于(yu)無名合同)，眾(zhong)籌平臺作為第三人更(geng)多(duo)的(de)是(shi)起著居間作用(yong)。我國的(de)股權(quan)(quan)眾(zhong)籌多(duo)采用(yong)“領(ling)投+跟投”的(de) 投資方式，由(you)富有(you)成熟(shu)投資經驗的(de)專(zhuan)業投資人作為領(ling)投人，普通投資人針對領(ling)投人所選中的(de)項目(mu)跟進投資。該(gai)機制旨在通過專(zhuan)業的(de)投資人把(ba)更(geng)多(duo)沒有(you)專(zhuan)業能力但有(you)資 金(jin)和投資意愿的(de)人拉動(dong)起來。
但這樣一來，在政策與(yu)監(jian)管缺(que)失的(de)(de)情形(xing)下(xia)(xia)，這種(zhong)推(tui) 薦引導的(de)(de)投(tou)(tou)(tou)資(zi)方式往往會試圖抓住投(tou)(tou)(tou)資(zi)者的(de)(de)投(tou)(tou)(tou)資(zi)心理，容(rong)易增加領投(tou)(tou)(tou)人(ren)與(yu)融(rong)(rong)資(zi)人(ren)之(zhi)間惡意串通，對(dui)跟(gen)(gen)投(tou)(tou)(tou)人(ren)進行合同欺詐的(de)(de)風(feng)險(xian)。如領投(tou)(tou)(tou)人(ren)與(yu)融(rong)(rong)資(zi)人(ren)之(zhi)間存在某種(zhong)利益 關系(xi)，領投(tou)(tou)(tou)人(ren)帶(dai)領眾多(duo)跟(gen)(gen)投(tou)(tou)(tou)人(ren)向融(rong)(rong)資(zi)人(ren)提供融(rong)(rong)資(zi)，若該領投(tou)(tou)(tou)人(ren)名氣很大(da)或(huo)跟(gen)(gen)投(tou)(tou)(tou)的(de)(de)人(ren)數(shu)眾多(duo)，便(bian)會產(chan)生“羊群(qun)效(xiao)應”，造成許多(duo)投(tou)(tou)(tou)資(zi)人(ren)在不明投(tou)(tou)(tou)資(zi)風(feng)險(xian)的(de)(de)情形(xing)下(xia)(xia)盲目(mu)跟(gen)(gen) 風(feng)，那(nei)么當融(rong)(rong)資(zi)人(ren)獲(huo)取大(da)量融(rong)(rong)資(zi)款后便(bian)存在極(ji)大(da)的(de)(de)逃匿可能(neng)或(huo)以投(tou)(tou)(tou)資(zi)失敗等(deng)借(jie)口讓(rang)跟(gen)(gen)投(tou)(tou)(tou)人(ren)嘗下(xia)(xia)“苦(ku)果”。
這種投(tou)資(zi)合同欺詐的(de)(de)風(feng)險往往是由領投(tou)人(ren)與跟(gen)投(tou)人(ren)之間、跟(gen)投(tou)人(ren)與融資(zi)人(ren)之間的(de)(de)信息不對(dui)稱以及融資(zi)人(ren)資(zi)金(jin)運作(zuo)缺乏相應監督制(zhi)(zhi)約機制(zhi)(zhi)所造(zao)成的(de)(de)，加(jia)上“羊群效(xiao)應”的(de)(de)作(zuo)用，會(hui)使(shi)這種風(feng)險成倍地增加(jia)，很可能(neng)最終會(hui)釀成慘重的(de)(de)后果。同時(shi)，對(dui)于單個投(tou)資(zi)者(zhe)而言(yan)，存在因為小額的(de)(de)投(tou)資(zi)糾(jiu)紛(fen)不得(de)不走上民事(shi)(shi)甚至(zhi)是刑事(shi)(shi)法庭的(de)(de)現(xian)象，糾(jiu)紛(fen)解決的(de)(de)成本(ben)過高。
困(kun)擾三：股權(quan)(quan)眾(zhong)籌(chou)平臺權(quan)(quan)利(li)義務模糊
一(yi)般來說(shuo)，股(gu)(gu)(gu)(gu)權(quan)眾籌平(ping)(ping)臺(tai)(tai) 的(de)(de)(de)作(zuo)(zuo)用(yong)在于(yu)(yu)發現投(tou)(tou)資(zi)者與融(rong)資(zi)者的(de)(de)(de)需(xu)求(qiu)(qiu)并(bing)對其進(jin)(jin)行合(he)(he)理(li)的(de)(de)(de)匹(pi)配(pei)， 提(ti)供服務(wu)(wu)以(yi)促成(cheng)交(jiao)易(yi)并(bing)提(ti)取相應的(de)(de)(de)費用(yong)作(zuo)(zuo)為盈利，屬(shu)于(yu)(yu)一(yi)般的(de)(de)(de)居(ju)間合(he)(he)同(tong)。但具體來說(shuo)，它(ta)又不完全屬(shu)于(yu)(yu)居(ju)間合(he)(he)同(tong)。從股(gu)(gu)(gu)(gu)權(quan)眾籌平(ping)(ping)臺(tai)(tai)與投(tou)(tou)融(rong)資(zi)雙(shuang)方(fang)(fang)的(de)(de)(de)服務(wu)(wu)協議可(ke)以(yi)看 出，股(gu)(gu)(gu)(gu)權(quan)眾籌平(ping)(ping)臺(tai)(tai)除(chu)了居(ju)間功能之(zhi)外還附有管理(li)監督交(jiao)易(yi)的(de)(de)(de)職能，如天使匯服務(wu)(wu)協議第(di)4條規(gui)定(ding)若用(yong)戶有違反協議或法(fa)律(lv)的(de)(de)(de)行為，則眾籌平(ping)(ping)臺(tai)(tai)有權(quan)采(cai)取包括但不限于(yu)(yu) 中斷其賬號、刪除(chu)地(di)址、目錄或關閉服務(wu)(wu)器等(deng)行為。同(tong)時，筆者認為股(gu)(gu)(gu)(gu)權(quan)眾籌平(ping)(ping)臺(tai)(tai)要求(qiu)(qiu)投(tou)(tou)融(rong)資(zi)雙(shuang)方(fang)(fang)訂立的(de)(de)(de)格式合(he)(he)同(tong)所規(gui)定(ding)的(de)(de)(de)權(quan)利義(yi)務(wu)(wu)也存在不對等(deng)。因此，目前股(gu)(gu)(gu)(gu)權(quan) 眾籌平(ping)(ping)臺(tai)(tai)與用(yong)戶之(zhi)間的(de)(de)(de)關系需(xu)進(jin)(jin)一(yi)步理(li)清，并(bing)在雙(shuang)方(fang)(fang)之(zhi)間設定(ding)合(he)(he)理(li)的(de)(de)(de)權(quan)利義(yi)務(wu)(wu)關系，為今后可(ke)能出現的(de)(de)(de)法(fa)律(lv)糾紛(fen)的(de)(de)(de)解(jie)決提(ti)供可(ke)靠的(de)(de)(de)依據(ju)，這也是對用(yong)戶合(he)(he)法(fa)權(quan)益進(jin)(jin)行 保護、維(wei)護服務(wu)(wu)雙(shuang)方(fang)(fang)平(ping)(ping)等(deng)性地(di)位的(de)(de)(de)必然(ran)要求(qiu)(qiu)。
他山之石：美(mei)國JOBS法案
為(wei) 了(le)讓中小企業(ye)在(zai)證券法的(de)(de)制度(du)框架內更容易地吸引到投(tou)(tou)資者(zhe)(zhe)(zhe)的(de)(de)資金，刺激中小企業(ye)、快(kuai)速成(cheng)長企業(ye)的(de)(de)發(fa)展以(yi)促進(jin)就業(ye)率的(de)(de)提高(gao)和(he)經濟(ji)的(de)(de)穩定增長，奧巴馬于2012 年4月正式(shi)簽署JOBS法案。JOBS法案在(zai)第(di)三(san)部分規(gui)定了(le)進(jin)行股權(quan)眾(zhong)(zhong)籌(chou)融資的(de)(de)條件、投(tou)(tou)資者(zhe)(zhe)(zhe)的(de)(de)分類及最高(gao)投(tou)(tou)資限額(e)、對融資者(zhe)(zhe)(zhe)和(he)眾(zhong)(zhong)籌(chou)平(ping)臺的(de)(de)要求等內容，將極(ji) 大地促進(jin)美國(guo)股權(quan)眾(zhong)(zhong)籌(chou)的(de)(de)發(fa)展，其積(ji)極(ji)影響具體表現在(zai)以(yi)下方面：
一、推進(jin)股(gu)權(quan)眾籌融資的合法化(hua)
為了(le)允(yun)許中小企(qi)業在金融(rong)(rong)市場上進行(xing)股(gu)(gu)(gu)權(quan)(quan)(quan)眾(zhong)籌(chou)(chou)融(rong)(rong)資(zi)(zi)(zi)，確(que)(que)立股(gu)(gu)(gu)權(quan)(quan)(quan)眾(zhong)籌(chou)(chou)的(de)(de)合法地位(wei)，JOBS法案對美國1933年(nian)《證券(quan)法》作出修改并(bing)增加一項(xiang)條(tiao)(tiao)款，該條(tiao)(tiao)款明確(que)(que)規定(ding)(ding) 眾(zhong)籌(chou)(chou)融(rong)(rong)資(zi)(zi)(zi)若是滿足一定(ding)(ding)的(de)(de)條(tiao)(tiao)件便(bian)可以不必到美國證券(quan)交易委(wei)員(yuan)會(簡稱SEC)進行(xing)注冊即(ji)可進行(xing)股(gu)(gu)(gu)權(quan)(quan)(quan)融(rong)(rong)資(zi)(zi)(zi)，從而以法律(lv)的(de)(de)形式確(que)(que)立了(le)股(gu)(gu)(gu)權(quan)(quan)(quan)眾(zhong)籌(chou)(chou)的(de)(de)地位(wei)。當然，進行(xing) 股(gu)(gu)(gu)權(quan)(quan)(quan)眾(zhong)籌(chou)(chou)融(rong)(rong)資(zi)(zi)(zi)需滿足的(de)(de)條(tiao)(tiao)件也是較為苛刻的(de)(de)，包括在股(gu)(gu)(gu)權(quan)(quan)(quan)眾(zhong)籌(chou)(chou)融(rong)(rong)資(zi)(zi)(zi)中充當中介(jie)的(de)(de)經紀(ji)人必須已在SEC進行(xing)了(le)注冊、融(rong)(rong)資(zi)(zi)(zi)者每年(nian)通過(guo)眾(zhong)籌(chou)(chou)平臺募集的(de)(de)資(zi)(zi)(zi)金金額(e)不得超(chao) 過(guo)100萬美元(yuan)并(bing)且規定(ding)(ding)了(le)投(tou)資(zi)(zi)(zi)者投(tou)資(zi)(zi)(zi)的(de)(de)最高限額(e)為10萬美元(yuan)。通過(guo)上述條(tiao)(tiao)件，股(gu)(gu)(gu)權(quan)(quan)(quan)眾(zhong)籌(chou)(chou)在跨入合法領域的(de)(de)同時也受(shou)到了(le)SEC的(de)(de)有效(xiao)監管。
二、加強(qiang)對股權眾(zhong)籌投資者(zhe)的保護
JOBS法(fa)案對(dui)投(tou)(tou)(tou)資者的(de)(de)(de)投(tou)(tou)(tou)資數額和融(rong)(rong)資者的(de)(de)(de)應盡義務(wu)(wu)進行(xing)了專(zhuan)門的(de)(de)(de)規(gui)定。投(tou)(tou)(tou)資者方(fang)面(mian)，該法(fa)案根據年收(shou)入(ru)或(huo)(huo)(huo)凈(jing)(jing)資產(chan)對(dui)投(tou)(tou)(tou)資者進行(xing)分類并(bing)規(gui)定了相(xiang)應的(de)(de)(de)投(tou)(tou)(tou)資數額上限，其中年 收(shou)入(ru)或(huo)(huo)(huo)凈(jing)(jing)資產(chan)低于(yu)10萬美(mei)元(yuan)者，可投(tou)(tou)(tou)資金(jin)額為2000美(mei)元(yuan)或(huo)(huo)(huo)者年收(shou)入(ru)或(huo)(huo)(huo)凈(jing)(jing)資產(chan)的(de)(de)(de)5%;年收(shou)入(ru)或(huo)(huo)(huo)凈(jing)(jing)資產(chan)高(gao)于(yu)10萬美(mei)元(yuan)者，可投(tou)(tou)(tou)資金(jin)額為年收(shou)入(ru)或(huo)(huo)(huo)凈(jing)(jing)資產(chan)的(de)(de)(de) 10%，但無論(lun)年收(shou)入(ru)或(huo)(huo)(huo)凈(jing)(jing)資產(chan)多高(gao)，其投(tou)(tou)(tou)資金(jin)額均不(bu)能(neng)超過(guo)10萬美(mei)元(yuan)。融(rong)(rong)資者方(fang)面(mian)，該法(fa)案規(gui)定了融(rong)(rong)資者的(de)(de)(de)4項(xiang)義務(wu)(wu)，即向SEC備案及對(dui)投(tou)(tou)(tou)資者、中介機構進 行(xing)信息披露的(de)(de)(de)義務(wu)(wu)、向SEC及投(tou)(tou)(tou)資者提交企業年度財務(wu)(wu)和運行(xing)報告(gao)的(de)(de)(de)義務(wu)(wu)、不(bu)得以廣告(gao)形式(shi)進行(xing)促銷(xiao)的(de)(de)(de)義務(wu)(wu)、與投(tou)(tou)(tou)資者達(da)成補償(chang)促銷(xiao)者協議(yi)的(de)(de)(de)義務(wu)(wu)。
三、明確股權眾籌平臺的相關(guan)義務。
JOBS法(fa)案(an)對股權眾(zhong)籌(chou)的(de)(de)(de)中(zhong)介(jie)機構也提(ti)(ti)出了相(xiang)應的(de)(de)(de)要求，主要表現(xian)(xian)在十(shi)個“必(bi)(bi)須(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)”：要求股權籌(chou)資(zi)的(de)(de)(de)中(zhong)介(jie)機構必(bi)(bi)須(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)在SEC登記成(cheng)為經紀(ji)人或(huo)(huo)資(zi)金(jin)門(men)戶、必(bi)(bi)須(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)向投(tou)資(zi)者(zhe)揭示 融資(zi)過(guo)程中(zhong)蘊含的(de)(de)(de)和(he)(he)可(ke)(ke)能發(fa)生的(de)(de)(de)風險并對其進行教(jiao)育、必(bi)(bi)須(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)按法(fa)案(an)規定向SEC和(he)(he)投(tou)資(zi)者(zhe)提(ti)(ti)供相(xiang)應的(de)(de)(de)信息和(he)(he)履行披露義務、必(bi)(bi)須(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)登記成(cheng)為一家(jia)被認可(ke)(ke)的(de)(de)(de)自(zi)律性協(xie)(xie)會的(de)(de)(de) 會員并受協(xie)(xie)會的(de)(de)(de)約束、必(bi)(bi)須(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)采取相(xiang)應措(cuo)施防范股權眾(zhong)籌(chou)融資(zi)過(guo)程中(zhong)的(de)(de)(de)欺詐現(xian)(xian)象、必(bi)(bi)須(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)采取措(cuo)施保護投(tou)資(zi)者(zhe)的(de)(de)(de)個人信息、必(bi)(bi)須(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)確保投(tou)資(zi)者(zhe)沒有超過(guo)投(tou)資(zi)數額限制進行投(tou) 資(zi)、必(bi)(bi)須(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)確保融資(zi)目標未(wei)實現(xian)(xian)時將所籌(chou)資(zi)金(jin)退(tui)還(huan)給(gei)投(tou)資(zi)者(zhe)、必(bi)(bi)須(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)限制對促銷的(de)(de)(de)補償、必(bi)(bi)須(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)限制中(zhong)介(jie)機構與融資(zi)者(zhe)產生某(mou)種利益關系或(huo)(huo)關聯關系。
需要對非法(fa)集(ji)資(zi)(zi)類犯罪重新進行考量通過對美(mei)國(guo)JOBS法(fa)案關(guan)于(yu)股(gu)權眾籌融資(zi)(zi)模(mo)式的相關(guan)規(gui)定的解讀(du)，結合我(wo)國(guo)股(gu)權眾籌中(zhong)存在的法(fa)律風險，不難(nan)發現，法(fa)案中(zhong)的立法(fa)定位、投資(zi)(zi)者(zhe)投資(zi)(zi)權限的設定、融資(zi)(zi)者(zhe)與中(zhong)介機(ji)構義務的明確、保(bao)護(hu)投資(zi)(zi)者(zhe)權益等內容都值得我(wo)國(guo)借鑒(jian)。
當(dang)然，在我國股(gu)(gu)權眾(zhong)(zhong)(zhong)籌(chou)(chou)的(de)(de)法(fa)律規制制度吸收美國的(de)(de)立法(fa)經驗并(bing)不斷完善的(de)(de)過程中，首先必(bi)須樹立保護投(tou)資者(zhe)合法(fa)權益(yi)(yi)的(de)(de)理(li)念(nian)。股(gu)(gu)權眾(zhong)(zhong)(zhong)籌(chou)(chou)作為(wei)互聯網(wang)金融(rong)(rong)時代(dai)下(xia)重要的(de)(de)金 融(rong)(rong)創(chuang)新形式(shi)，其發(fa)展(zhan)必(bi)然離(li)不開股(gu)(gu)權眾(zhong)(zhong)(zhong)籌(chou)(chou)投(tou)資者(zhe)合法(fa)權益(yi)(yi)的(de)(de)保護。由(you)于在股(gu)(gu)權眾(zhong)(zhong)(zhong)籌(chou)(chou)的(de)(de)融(rong)(rong)資過程中，投(tou)資者(zhe)常處于信(xin)息不對稱的(de)(de)弱(ruo)勢(shi)地位(wei)，需(xu)要相關(guan)的(de)(de)法(fa)律規制制度縮 小投(tou)資者(zhe)與(yu)融(rong)(rong)資者(zhe)之間的(de)(de)差距，從而實現(xian)兩方利(li)益(yi)(yi)的(de)(de)均衡發(fa)展(zhan)，這(zhe)是現(xian)代(dai)金融(rong)(rong)的(de)(de)發(fa)展(zhan)方向，也體(ti)現(xian)了金融(rong)(rong)效率(lv)與(yu)金融(rong)(rong)公平(ping)的(de)(de)內(nei)在統(tong)一。
其次，法(fa)(fa)(fa)規(gui)制(zhi)度的(de)(de)(de)(de)完善(shan)在借鑒國(guo)(guo)外經(jing)驗的(de)(de)(de)(de)基礎必(bi)須充分結合我國(guo)(guo)國(guo)(guo)情。我國(guo)(guo)股(gu)權眾(zhong)籌(chou)的(de)(de)(de)(de)起步是(shi)契(qi)合中(zhong)國(guo)(guo)金融(rong)變革(ge)的(de)(de)(de)(de)時代需要的(de)(de)(de)(de)，雖(sui)然其在運(yun)作模(mo)式上(shang)受到美(mei)國(guo)(guo)一(yi)定程(cheng)度 的(de)(de)(de)(de)影(ying)響(xiang)，但我國(guo)(guo)的(de)(de)(de)(de)股(gu)權眾(zhong)籌(chou)從(cong)(cong)萌生到發(fa)展都根植(zhi)于(yu)中(zhong)國(guo)(guo)的(de)(de)(de)(de)法(fa)(fa)(fa)制(zhi)和信用(yong)環(huan)境之中(zhong)，其在成長過(guo)程(cheng)中(zhong)總(zong)是(shi)針(zhen)對各種因(yin)素的(de)(de)(de)(de)變化適(shi)時地作出調(diao)整。因(yin)此，我國(guo)(guo)股(gu)權眾(zhong)籌(chou)法(fa)(fa)(fa)規(gui) 制(zhi)度的(de)(de)(de)(de)完善(shan)在借鑒有益經(jing)驗之后最終(zhong)還(huan)是(shi)要回歸于(yu)本土實(shi)際。最后，對股(gu)權眾(zhong)籌(chou)的(de)(de)(de)(de)法(fa)(fa)(fa)規(gui)制(zhi)度的(de)(de)(de)(de)完善(shan)更(geng)需從(cong)(cong)小(xiao)處著手(shou)，最終(zhong)落實(shi)于(yu)制(zhi)度或(huo)舉措的(de)(de)(de)(de)變革(ge)與完善(shan)上(shang)。
筆者經過對(dui)我國(guo)(guo)股權眾籌發展(zhan)現狀和法(fa)律風險的分析(xi)，在(zai)借鑒美國(guo)(guo)JOBS法(fa)案(an)立法(fa)經驗的基礎(chu)上，試圖從(cong)制度層面(mian)上提(ti)出如下(xia)完善建議：
一是對《刑法》中的(de)“非(fei)法集資”犯(fan)罪重新進行審慎的(de)考(kao)量。
我國(guo)《刑(xing)法》中的(de)(de)非法集資(zi)類犯罪并沒有(you)單獨成立一個(ge)具體的(de)(de)罪名，而是將刑(xing)法第(di)160條、176條和(he)179條三個(ge)罪名囊括在內。在互聯網金融蓬勃發展，股權眾籌尚處起步(bu)的(de)(de)階段，需(xu)要對非法集資(zi)類犯罪重新(xin)進行(xing)考量，以適應客觀經濟、社(she)會環境(jing)的(de)(de)變化。
第一，合(he)法(fa)集(ji)資與非法(fa)集(ji)資的界限問(wen)題(ti)
現在(zai)只(zhi)要(yao)一(yi)談到集(ji)(ji)(ji)資(zi)，往(wang)往(wang)首(shou)先想(xiang)到的(de)(de)便是(shi)(shi)其(qi)合(he)法(fa)(fa)性問題(ti)。可是(shi)(shi)目前(qian)集(ji)(ji)(ji)資(zi)的(de)(de)“合(he)法(fa)(fa)”與“非法(fa)(fa)”的(de)(de)界限(xian)不(bu)甚明確(que)，導致(zhi)“非法(fa)(fa)”的(de)(de)范(fan)圍不(bu)斷(duan)膨脹，“合(he)法(fa)(fa)”更(geng)是(shi)(shi)無(wu)從談 起。筆者認為，界限(xian)模糊不(bu)代表可以(yi)隨意(yi)地定界限(xian)，對其(qi)理解(jie)應當(dang)(dang)遵循立法(fa)(fa)原(yuan)意(yi)。非法(fa)(fa)集(ji)(ji)(ji)資(zi)類犯(fan)罪保護的(de)(de)客體往(wang)往(wang)是(shi)(shi)國家的(de)(de)經濟管(guan)理秩序及(ji)其(qi)社會(hui)公眾、法(fa)(fa)人的(de)(de)合(he)法(fa)(fa) 財產(chan)權(quan)(quan)益(yi)，只(zhi)要(yao)在(zai)不(bu)侵犯(fan)該客體的(de)(de)情況下，通過(guo)正當(dang)(dang)途徑募集(ji)(ji)(ji)資(zi)金用(yong)(yong)于(yu)(yu)貨幣、資(zi)本以(yi)外的(de)(de)生產(chan)經營，都(dou)應該屬(shu)于(yu)(yu)合(he)理的(de)(de)集(ji)(ji)(ji)資(zi)行(xing)為。股權(quan)(quan)眾籌在(zai)一(yi)個(ge)相對公開的(de)(de)平臺上 基于(yu)(yu)企業或項目的(de)(de)創辦進(jin)行(xing)投(tou)融(rong)資(zi)，其(qi)募集(ji)(ji)(ji)資(zi)金的(de)(de)用(yong)(yong)途也是(shi)(shi)用(yong)(yong)于(yu)(yu)生產(chan)經營而非進(jin)行(xing)資(zi)本再生性投(tou)資(zi)，不(bu)應當(dang)(dang)將其(qi)納入到“非法(fa)(fa)”的(de)(de)范(fan)疇之中。
第二，實(shi)施效果問題
非法集資(zi)(zi)(zi)(zi)類犯(fan)罪的(de)(de)設定對規范我國的(de)(de)資(zi)(zi)(zi)(zi)本市(shi)場(chang)起(qi)到(dao)了積(ji)極(ji)作用(yong)，但也(ye)擠壓(ya)了民(min)(min)間(jian)金(jin)(jin)融(rong)的(de)(de)合理空間(jian)。民(min)(min)間(jian)生(sheng)產生(sheng)活中(zhong)有(you)大量(liang)的(de)(de)資(zi)(zi)(zi)(zi)金(jin)(jin)需求(qiu)通過正規金(jin)(jin)融(rong)渠(qu)道無法得到(dao)滿足(zu)， 便(bian)基于信任通過達(da)成合意的(de)(de)方式進(jin)行(xing)(xing)借貸或投融(rong)資(zi)(zi)(zi)(zi)，只要不(bu)(bu)損(sun)害國家管理的(de)(de)金(jin)(jin)融(rong)市(shi)場(chang)秩序(xu)和公(gong)共利益(yi)，這一(yi)行(xing)(xing)為刑法不(bu)(bu)應過多地干(gan)預。因此，從實(shi)現效果看(kan)，非法集 資(zi)(zi)(zi)(zi)類犯(fan)罪的(de)(de)范圍應當(dang)壓(ya)縮(suo)，合意行(xing)(xing)為產生(sheng)的(de)(de)風險和糾(jiu)紛(fen)應按民(min)(min)事(shi)糾(jiu)紛(fen)途徑解決，保持(chi)刑法的(de)(de)“謙抑性(xing)”。
第三，罪名表述本身也過于簡(jian)單(dan)，可解(jie)釋的空(kong)間(jian)太(tai)大
導致在(zai)司法(fa)(fa)實踐非法(fa)(fa)集(ji)資類犯罪(zui)會(hui)超越其(qi)本身的調整范(fan)圍，在(zai)打(da)(da)擊非法(fa)(fa)集(ji)資類犯罪(zui)時，也打(da)(da)擊了不屬(shu)于(yu)其(qi)調整范(fan)圍的其(qi)他資金募(mu)集(ji)行為(wei)。
因(yin)此，在互(hu)聯(lian)網金(jin)融、微型金(jin)融推動金(jin)融變革的(de)時(shi)代下，非法集資類犯罪的(de)范圍界限需明(ming)確，調整(zheng)范圍需縮小(xiao)，罪名表述需具(ju)體，才(cai)能給股權眾籌(chou)等金(jin)融創(chuang)新以合理的(de)發展空間。
一是推進《證券(quan)法(fa)》中有關證券(quan)公開發行(xing)條款的修改(gai)。
美(mei)國JOBS法(fa)(fa)案針對(dui)不斷發展的(de)(de)股(gu)權(quan)眾(zhong)籌(chou)(chou)(chou)(chou)，所(suo)采取的(de)(de)措施(shi)不是用法(fa)(fa)律的(de)(de)枷鎖將其(qi)束縛住(zhu)，而(er)是對(dui)1933年《證(zheng)券法(fa)(fa)》作出修(xiu)改，給股(gu)權(quan)眾(zhong)籌(chou)(chou)(chou)(chou)更多的(de)(de)發展空間，同(tong)時 完(wan)善對(dui)投(tou)資(zi)者、融資(zi)者、中(zhong)介機構的(de)(de)規范(fan)，在(zai)法(fa)(fa)律的(de)(de)框架內引導(dao)股(gu)權(quan)眾(zhong)籌(chou)(chou)(chou)(chou)的(de)(de)發展。我國股(gu)權(quan)眾(zhong)籌(chou)(chou)(chou)(chou)的(de)(de)興起與我國當(dang)前(qian)創(chuang)(chuang)業(ye)(ye)環境(jing)差、投(tou)融需求(qiu)不匹(pi)配(pei)的(de)(de)現(xian)狀密切相(xiang)關，股(gu)權(quan)眾(zhong)籌(chou)(chou)(chou)(chou)不僅降低了(le)(le)融資(zi)門檻，將投(tou)融資(zi)需求(qiu)匹(pi)配(pei)起來，提高(gao)了(le)(le)資(zi)金(jin)(jin)利用效(xiao)率(lv)，還扮演著創(chuang)(chuang)業(ye)(ye)“紅娘”的(de)(de)角(jiao)色，面對(dui)這一新(xin)(xin)興事物，面對(dui)互聯網金(jin)(jin)融所(suo)引起的(de)(de)金(jin)(jin)融變革(ge)，證(zheng)券法(fa)(fa)應(ying)當(dang)適時地作出修(xiu)改，在(zai)包容金(jin)(jin)融創(chuang)(chuang)新(xin)(xin)的(de)(de)同(tong)時對(dui)其(qi)進行合理的(de)(de)監(jian)管、引導(dao)。
如上文分析，我國(guo)股(gu)權(quan)(quan)眾籌(chou)的(de)(de)(de)(de)發(fa)展存(cun)在著觸及證券公(gong)開(kai)發(fa)行(xing)(xing)“紅線”的(de)(de)(de)(de)風險，即(ji)便尚未(wei)踏入“禁區”，股(gu)權(quan)(quan)眾籌(chou)也需花費大量(liang)的(de)(de)(de)(de)成(cheng)本規(gui)避法(fa)律風險，很大程(cheng)度(du)上而言， 這成(cheng)了股(gu)權(quan)(quan)眾籌(chou)發(fa)展的(de)(de)(de)(de)阻礙。為了踐行(xing)(xing)證券法(fa)的(de)(de)(de)(de)立法(fa)宗旨，宜(yi)對有證券公(gong)開(kai)發(fa)行(xing)(xing)的(de)(de)(de)(de)條款作出適當修改(gai)，承認股(gu)權(quan)(quan)眾籌(chou)的(de)(de)(de)(de)合(he)法(fa)地位，同時(shi)增加相應的(de)(de)(de)(de)有關(guan)投資(zi)(zi)者(zhe)、融(rong)資(zi)(zi)者(zhe)、眾籌(chou)平(ping)臺的(de)(de)(de)(de)條款，明(ming)確其權(quan)(quan)利義務，規(gui)范其市場(chang)行(xing)(xing)為，以保證投資(zi)(zi)者(zhe)權(quan)(quan)益(yi)得到有效保護，實(shi)現金融(rong)市場(chang)秩序(xu)的(de)(de)(de)(de)穩定。同時(shi)，在放低準(zhun)入門檻的(de)(de)(de)(de)基礎上加強監管(guan)(guan)， 實(shi)現“寬進嚴(yan)管(guan)(guan)”，推(tui)進我國(guo)的(de)(de)(de)(de)金融(rong)監管(guan)(guan)模式(shi)由分類(lei)監管(guan)(guan)向(xiang)行(xing)(xing)為監管(guan)(guan)與行(xing)(xing)政監管(guan)(guan)相結(jie)合(he)的(de)(de)(de)(de)轉(zhuan)變。
二是細(xi)化股(gu)權(quan)眾籌投資(zi)者的分類(lei)并明確其(qi)投資(zi)權(quan)限(xian)。
股(gu)權(quan)眾籌(chou)的(de)發起是基于(yu)創(chuang)辦企業或(huo)開發項目，而該(gai)企業或(huo)項目通常還(huan)停留(liu)在(zai)觀念上，并未付諸具體的(de)實施。因(yin)此，為了(le)(le)減少投(tou)(tou)(tou)資(zi)(zi)(zi)(zi)的(de)非(fei)理性和“羊群效應”給投(tou)(tou)(tou)資(zi)(zi)(zi)(zi)者(zhe)(zhe)和市場(chang)(chang)帶來的(de)損(sun)失(shi)，應當(dang)根據一定的(de)標準(如收入(ru)水平(ping)、交易記錄)對股(gu)權(quan)眾籌(chou)投(tou)(tou)(tou)資(zi)(zi)(zi)(zi)者(zhe)(zhe)進行分(fen)類，并按照(zhao)不(bu)同的(de)類別(bie)設定投(tou)(tou)(tou)資(zi)(zi)(zi)(zi)者(zhe)(zhe)的(de)投(tou)(tou)(tou)資(zi)(zi)(zi)(zi)權(quan)限，達(da)到控(kong)制投(tou)(tou)(tou)資(zi)(zi)(zi)(zi)者(zhe)(zhe)損(sun)失(shi)、保(bao)護(hu)投(tou)(tou)(tou)資(zi)(zi)(zi)(zi)者(zhe)(zhe)利益、穩定金融市場(chang)(chang)的(de)目的(de)。當(dang)然，劃(hua)分(fen)標準的(de)設定既(ji)要(yao)考慮(lv)到投(tou)(tou)(tou)資(zi)(zi)(zi)(zi)者(zhe)(zhe)的(de)實際能力又要(yao)考慮(lv)融資(zi)(zi)(zi)(zi)者(zhe)(zhe)的(de)融資(zi)(zi)(zi)(zi)需求，標準不(bu)宜太嚴，否(fou)則對于(yu)雙方而言(yan)都失(shi)去(qu)了(le)(le)投(tou)(tou)(tou)融資(zi)(zi)(zi)(zi)的(de)意義，標準也不(bu)宜太寬，否(fou)則設定標準保(bao)護(hu)投(tou)(tou)(tou)資(zi)(zi)(zi)(zi)者(zhe)(zhe)的(de)意義便失(shi)去(qu)了(le)(le)。
據了解，目(mu)前我(wo)國通過(guo)股(gu)權(quan)眾(zhong)籌(chou)模式進行(xing)融(rong)資(zi)(zi)的(de)項目(mu)或企業其融(rong)資(zi)(zi)總額一般在(zai)50-500萬(wan)元之間，可投(tou)資(zi)(zi)項目(mu)達(da)到1780多個，融(rong)資(zi)(zi)需求將(jiang)近50-70億元。 因此(ci)，考慮(lv)到我(wo)國投(tou)融(rong)資(zi)(zi)現狀，筆者(zhe)建議，可建立以(yi)(yi)年收入(ru)或凈(jing)資(zi)(zi)產(chan)(chan)為(wei)基(ji)礎，投(tou)資(zi)(zi)損(sun)益記(ji)錄為(wei)附(fu)加的(de)復合分(fen)類標準(zhun)。首先以(yi)(yi)投(tou)資(zi)(zi)者(zhe)的(de)年收入(ru)或凈(jing)資(zi)(zi)產(chan)(chan)為(wei)基(ji)礎分(fen)類標 準(zhun)，分(fen)為(wei)年收入(ru)12萬(wan)元以(yi)(yi)下、12-50萬(wan)元、50萬(wan)元以(yi)(yi)上(shang)三類投(tou)資(zi)(zi)者(zhe)群(qun)體(ti)，并規定其投(tou)資(zi)(zi)金(jin)額不(bu)得超過(guo)年收入(ru)的(de)比例(li)分(fen)別(bie)為(wei)10%、15%、20%，但最(zui)高 不(bu)得超過(guo)50萬(wan)。同時(shi)，將(jiang)以(yi)(yi)往(wang)投(tou)資(zi)(zi)損(sun)益記(ji)錄情況(kuang)作為(wei)附(fu)加分(fen)類標準(zhun)，若上(shang)一年度(du)投(tou)資(zi)(zi)凈(jing)收益為(wei)正，則(ze)該年度(du)投(tou)資(zi)(zi)金(jin)額占年收入(ru)的(de)比例(li)可向上(shang)浮動3%-5%，若上(shang) 一年度(du)投(tou)資(zi)(zi)凈(jing)收益為(wei)負(fu)，則(ze)該年度(du)投(tou)資(zi)(zi)金(jin)額占年收入(ru)的(de)比例(li)需下調至少5%。最(zui)后(hou)，還需設定融(rong)資(zi)(zi)者(zhe)股(gu)權(quan)眾(zhong)籌(chou)的(de)最(zui)高融(rong)資(zi)(zi)額。融(rong)資(zi)(zi)者(zhe)每年通過(guo)股(gu)權(quan)眾(zhong)籌(chou)平臺所(suo)融(rong)資(zi)(zi)金(jin) 不(bu)得超過(guo)500萬(wan)元。
三是明(ming)確股權眾籌平臺的權利義務(wu)關(guan)系
在股權眾(zhong)籌融資(zi)過程中，眾(zhong)籌平臺(tai)作(zuo)為中介(jie)機構(gou)不僅起到了匹配投融資(zi)需求的(de)居間作(zuo)用，同(tong)時也掌握了投融資(zi)過程中的(de)重要(yao)信息(xi)。因此，眾(zhong)籌平臺(tai)理應承擔(dan)更多(duo)的(de)責(ze)任。
互聯網金(jin)融(rong)引領金(jin)融(rong)脫(tuo)媒時(shi)(shi)代(dai)的(de)(de)到(dao)來，股權(quan)眾籌(chou)(chou)模式(shi)在實現脫(tuo)媒的(de)(de)同(tong)時(shi)(shi)也(ye)逐漸成(cheng)為(wei)中小(xiao)企業融(rong)資(zi)的(de)(de)一條有效(xiao)途徑(jing)(jing)。然而，這(zhe)條途徑(jing)(jing)的(de)(de)有效(xiao)性能(neng)得到(dao)多大程(cheng)度(du)的(de)(de)發揮(hui)呢? 這(zhe)取決于現行法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)規(gui)制(zhi)(zhi)度(du)能(neng)否在控制(zhi)(zhi)股權(quan)眾籌(chou)(chou)模式(shi)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)律風險的(de)(de)同(tong)時(shi)(shi)為(wei)其提供更大的(de)(de)發展(zhan)空間，究其本(ben)質，就是(shi)如(ru)何平衡(heng)(heng)好金(jin)融(rong)創新(xin)與(yu)金(jin)融(rong)穩(wen)定的(de)(de)關系。保(bao)護金(jin)融(rong)消(xiao)費者 的(de)(de)合(he)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)權(quan)益(yi)(yi)作為(wei)金(jin)融(rong)創新(xin)與(yu)金(jin)融(rong)穩(wen)定的(de)(de)“平衡(heng)(heng)器”，也(ye)理應成(cheng)為(wei)股權(quan)眾籌(chou)(chou)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)規(gui)制(zhi)(zhi)度(du)的(de)(de)出(chu)發點與(yu)歸(gui)宿點。這(zhe)就要(yao)求股權(quan)眾籌(chou)(chou)模式(shi)的(de)(de)現狀解讀(du)、法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)律風險分析和規(gui)制(zhi)(zhi)制(zhi)(zhi)度(du) 的(de)(de)完善都應當圍繞保(bao)護投資(zi)者合(he)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)權(quan)益(yi)(yi)的(de)(de)中心展(zhan)開，唯有如(ru)此，股權(quan)眾籌(chou)(chou)的(de)(de)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)律規(gui)制(zhi)(zhi)才能(neng)日(ri)臻完善，股權(quan)眾籌(chou)(chou)的(de)(de)創新(xin)價值才能(neng)得以彰顯，股權(quan)眾籌(chou)(chou)的(de)(de)蓬勃。
